SEMINARIOS CURSO 2010/2011 VINCULADOS AL PROYECTO: “LA APORTACIÓN DE LA NEUROECONOMÍA A LA DIMENSIÓN ÉTICA DEL DISEÑO INSTITUCIONAL”

Se acerca el final del curso académico 2010/2011 y el inicio de las vacaciones de agosto. Hoy empieza una de las últimas actividades organizadas por nuestro grupo de Filosofía Política y Ética Empresarial, de la Universitat Jaume I, con el curso de verano Neurociencias: ¿Una nueva filosofía?, que ha despertado el interés de muchas personas y que presenta un gran éxito en cuanto a número de matriculados. En este post recogemos los seminarios que hemos organizado durante todo este curso vinculados al proyecto el Proyecto de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico FFI2010-21639-C02-02, ”Aportación de la Neuroeconomía a la dimensión ética del diseño institucional” financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y con Fondos FEDER de la Unión Europea. Estos seminarios han contado con la presencia de alumnos del Máster Interuniversitario en Ética y Democracia,con la participación de profesores del máster y del grupo de investigación, así como de profesores procedentes de otros centros y universidades españolas y extranjeras. A partir de octubre e reanudarán las sesiones.

“El concepto de reciprocidad en Zamagni” Patrici Calvo Cabezas (Universitat Jaume I)
3 de noviembre 2010, 15.00-17.00. Seminario de Departamento de Filosofía y Sociología.

“Democracia apolítica: los ideales de la ciudadanía y las contradicciones de la opinión pública” Paul Dekker, (Universidad de Tilburg e investigador en el Social and Cultural Office de Holanda)
16 de marzo de 2011, 18:00-20:00. Sala de Grados de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales

“Un concepto actual de autonomía” Jesús Pardo
9 de mayo de 2011, 18:00-20:00. Seminario número 1 del Departamento de Ciencias de la Comunicación.

“Teorías actuales sobre las emociones” Raúl Genovés (Universidad de las Islas Baleares)
20 de mayo de 2011, 11:00-14.00. Seminario de Departamento de Filosofía y Sociología.

"La metodología científica hoy: una perspectiva crítica" Jorge Luis Acanda (Universidad de la Habana)
6 de junio de 2011, 16:00-19:00. Seminario de Departamento de Filosofía y Sociología.

Seminario de tres días con la Catedrática Ursula Reitemeyer

"From the system philosophy of German idealism to concepts of anthropological existencialism", Ursula Reitemeyer (Universidad es la Westfälische Wilhelms-Universität de Münster, Alemania)
13 de junio de 2011, 17:00-19.00.
14 de junio de 2011, 17:00-19:00.
15 de junio de 2011, 10:00-12:00.
Seminario de Departamento de Filosofía y Sociología

La Fundación Étnor convoca cuatro becas para el Máster Interuniversitario en Ética y Democracia

La Fundación ÉTNOR de Castellón ha convocado 4 becas destinadas a la realización del Máster Oficial Interuniversitario en Ética y Democracia, impartido por la Universitat Jaume I de Castelló y la Universitat de València, con el objetivo de apoyar e incentivar la formación en materia de ética y éticas aplicadas de titulados universitarios, que revertirá directa o indirectamente en la potenciación de una cultura ética de las organizaciones.

Las becas se destinan a cubrir la matricula completa del Máster Interuniversitario Ética y Democracia, cuya periodo de inscripción está abierto en estos momentos.

El máster, dirigido por los catedráticos Adela Cortina y Domingo García-Marzá, tiene reconocida la mención de calidad del Ministerio de Educación y Ciencia desde el año 2004 y engloba toda una serie de clases, cursos y seminarios en los que se trata de una forma interdisciplinar estudios en torno a la ética y la filosofía política. En especial este máster ofrece conocimientos avanzados en Ética Empresarial y Teoría de la Democracia

La Fundación ÉTNOR (ética de los negocios y de las organizaciones) es una organización sin ánimo de lucro que nace en 1991 con el fin de promover el reconocimiento, difusión y respeto de los valores éticos implícitos en la actividad económica y en la calidad de las organizaciones e instituciones públicas y privadas. Desde sus inicios ha estado potenciando los estudios de este Máster así como la aplicación de los avances en investigación en materia de Filosofía Moral y Política y de Ética Empresarial y de las Organizaciones.

CONVOCATORIA DE BECAS

PLAZOS de Inscripción

Conferencia de Néstor Braidot: "Neurociencias y Neuromarketing, un desafío para las democracias contemporáneas"

Néstor Braidot, profesor de la Universidad de Salamanca y Director del Centro de Investigaciones en Neurociencias y Prospectiva de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), presentó el pasado lunes 16 de junio, en la Llotja del Cànem, su conferencia titulada “Neurociencias y Neuromárketing, un desafío para las democracias contemporáneas”. Con ella, se puso el broche final al III Ciclo de Conferencias “La democracia hoy: razones y emociones en la vida democrática”, organizado por el Departamento de Filosofía y Sociología de la Universitat Jaume I de Castellón, el cual, a lo largo de sus cinco sesiones, ha disfrutado de una gran acogida en el seno de la sociedad castellonense.

.

En su conferencia, Braidot presentó la relevancia de las neurociencias como herramienta para entender, explicar y comprender el comportamiento del electorado y votantes, así como la relación o el traspaso de las técnicas empleadas en el campo del neuromárketing empresial al político.

.

Según las investigaciones en este campo, parece ser que “la mayor parte de las decisiones que tomamos tienen un origen no consciente” que puede rastrearse en el “lado reptiliano de nuestro cerebro”. En este sentido, el mayor conocimiento sobre el funcionamiento del cerebro en la toma de decisiones ha tenido no sólo su influencia en el desarrollo del marketing comercial sino, también en el terreno de la política, surgiendo así una nueva disciplina conocida como “neuropolítica”. Esta nueva rama de las ciencias, señaló Braidot, permité, a su vez, desarrollar el terreno de las “neurocomunicaciones como estrategias avanzadas a la hora de captar la atención del electorado y lograr los niveles y de impacto y recordación necesarios”.

.

Así mismo, en relación con el terreno de las neurociencias, Braidot ha señalado cómo el denominado “efecto priming” (asociación inconsciente de ideas ante determinados estímulos) puede utilizarse en neuropolítica para “activar ciertas ideas que influyan positivamente en el comportamiento del electorado” a la hora de tomar decisiones en el ejercicio de su derecho al voto. No obstante, las consideraciones éticas, ha recordado Braidot, siguen siendo de una relevancia fundamental ya que”ninguna acción en materia de neuropolítica escapa al hecho de que el elemento más importante de la opinión pública es el vínculo que existe entre las acciones de los gobernantes y sus efectos en los gobernados”.

Conferencia de Javier Muguerza: "Los rostros de la igualdad en la cultura democrática contemporánea"

Necesita tener el Flash Player

Javier Muguerza, Catedrático de Filosofía Moral de la Universidad Nacional a Distancia (UNED) presentó ayer en la Llotja del Cànem su conferencia titulada “Los rostros de la igualdad en la cultura democrática contemporánea” en el marco del III Ciclo de Conferencias “La democracia hoy: razones y emociones en la vida democrática” organizado por el Departamento de Filosofía y Sociología de la Universitat Jaume I de Castellón.

.

En su conferencia, el profesor Muguerza planteó un recorrido ético-político por los diferentes paradigmas contemporáneos de la igualdad (utilitarismo, comunitarismo, comunismo, libertarianismo e igualistarismo). De su análisis de dichas corrientes, Muguerza planteó, ante todo, la necesidad de confrontar los dos últimos, al considerar que son estos, precisamente los que parecen ser los más valorados en las sociedades actuales caracterizadas por cierta cultura democrática.

.

A partir del uso de diferentes criterios para su examen, entre los que destaca una aproximación a dichos paradigmas desde la antropología y la discriminación, la historia y los derechos, la justicia y el poder, la autonomía y el disenso, Mugueza, mostró su posicionamiento en favor de aquél posicionamiento basado en principios de igualdad en tanto que principio indispensable en la cultura democrática contemporánea.

.

No obstante, a pesar del apoyo de Muguerza al paradigma igualistarista, señaló también que la liberad es imposible sin igualdad del mismo modo que tampoco la igualdad es posible sin libertad. En este sentido, el posicionamiento de Muguerza a favor del paradigma de la igualdad supone, en su opinión, la necesaria complementación y defensa del mismo desde el punto de vista de los derechos humanos y la lucha contra la injusticia, como condición necesaria de la vida democrática.

Motivos para la movilización: los “pequeños” desajustes del sistema electoral español

La joven democracia española vive un momento de difícil definición y comprensión. Los partidos políticos asombrados de la movilización de una sociedad civil que parecía dormida, y sin esperanza alguna de que llegara su ansiado despertar, se ven desbordados por una ciudadanía que ha dicho: ¡basta! Algunos de los representantes políticos parecen no salir de un estado de perplejidad y lo que es seguro es que ninguno se atreve a adoptar una postura contraria frente a los movilizados del 15-M por el coste electoral que esto pueda acarrear. Alguno incluso, como el líder del Partido Popular, ha querido dar una lección a los desorientados españoles y españolas sobre qué significa democracia señalando que “en democracia, a los gobiernos malos, se les quita con el voto”, mientras que el otro gran partido trata de mostrarse cercano consciente de que muchos de los acampados y simpatizantes son cercanos a la ideología progresista. Pero ni uno ni otro entienden, o quieren entender, lo que realmente pasa por la mente de los indignados.

Como llegan a reconocer algunos de los políticos los indignados tienen motivos de sobra para estarlo, pero los tienen por factores y causas que trascienden lo que estos señalan. Entre las causas más relevantes se encuentra, por supuesto, el dramático número de parados o la pérdida de ingresos de sectores de la población tal y como apuntan los conservadores, o como señalan los progresistas, la indignación viene motivada también por la participación de imputados políticos como cabezas de listas de alguna de las grandes comunidades autónomas españolas. Pero la indignación viene motivada por otros muchos aspectos. Los ciudadanos y ciudadanas están cansados de ver el continuo flujo de insultos entre los dos partidos mayoritarios, están cansados de la falta de propuestas y de deliberación política entre los partidos mayoritarios, de la falta de atención hacia las opiniones y preocupaciones de los ciudadanos y de la postura de los dos grandes políticos ante la crisis económica. Una postura en la que uno parece no aceptar la parte de responsabilidad que le corresponde y el otro parece no interesarle su deber de proponer propuestas para paliar la crisis ya que es consciente que la situación actual catapultará a su líder, dos veces derrotado ya en las urnas, hacía su ansiada meta de la Moncloa.

Pero esto todavía no explica todos los factores de la indignación de la ciudadanía. Su enfado está vinculado con el propio proceso electoral y el sistema representativo español. A los ciudadanos y ciudadanas no se les suele escuchar aunque se les recuerda periódicamente, cada cuatro años, la importancia de que depositen el voto. Algunos, como el antes citado, consideran este hecho el sentido propio de la democracia pero ni siquiera este pequeño momento de “gloria política” que se siente durante los pocos segundos que dura el depositar un voto (y que algunos, por cierto, no poseen por ser extranjeros), satisface actualmente a los ciudadanos y ciudadanas. Y no les ánima porque son conscientes de las pocas opciones que se les presentan. Sólo dos grandes partidos aspiran a representar las voces plurales de la sociedad, el sistema electoral y el proceso de votos está constituido de tal manera que beneficia a los partidos mayoritarios. El resultado es que los conservadores no tienen más opción que votar a un partido, apoyado no tanto por la creencia en el buen hacer de su líder y la calidad de su programa político sino que en gran medida porque no quieren que ganen los “otros” y otro tanto sucede con los progresistas que, aunque con más opciones donde elegir, prefieren realizar un voto útil para lograr que los “otros” no venzan.

La tendencia al bipartidismo ahoga las voces plurales existentes en la sociedad y nos empuja al descenso de la calidad de las élites políticas. La ciudadanía ve reducida la posibilidad de castigar a aquellos que lo hacen mal o de premiar a los que lo hacen bien. Incluso en la comprensión de la democracia limitada al simple ejercicio del voto el proceso actual funciona mal gracias a la ley electoral. Y es que, por más difícil que pueda suponer el contabilizar los votos en un país donde habitan más de cuarenta millones de ciudadanos, no existe justificación alguna capaz de convencer de la validez de un sistema en el que el tercer partido más votado, Izquierda Unida, con 969.871 votos obtenga únicamente 2 escaños en el parlamento o que otro partido como UPyD con un total de 306.078 votos logre sólo 1 escaño. Este hecho supone que IU necesita la friolera de 484.935 votos para obtener un escaño o que UPyD precisa del conjunto de sus 306.078 votos para lograr dicho propósito mientras que al PSOE le vale con 66.797 papeletas por escaño y al PP 66.739. La dispersión de los votos de los dos partidos perjudicados es la razón técnica que explica este resultado y a la vez permite entender que los votos regionalmente concentrados de partidos como el PNV sirvan para que este obtenga 6 escaños con 306.128 votos.

La ciudadanía comprende que este hecho supone una limitación de su ejercicio político, ya que la realidad es que el resultado de las urnas en número votos no se ven reflejados en la configuración del parlamento. No todos los votos valen igual y no todos los partidos tienen las mismas facilidades. El problema radica que son los dos grandes los que pueden cambiar y mejorar las reglas del juego pero evidentemente no están interesados en modificar un sistema que les beneficia directamente. Cambiar la ley electoral supondría la entrada de más voces en el parlamento, ayudaría a una mayor rendición de cuentas de los políticos hacia los ciudadanos, aumentaría las posibilidades de elección de voto, facilitaría la renovación constante de los dirigentes políticos y empujaría a los políticos a realizar una deliberación sensata sobre cuestiones políticas puesto que se verían forzados, en numerosas ocasiones, a llegar a acuerdos sobre materias concretas.

Esta es una de las principales exigencias de la ciudadanía que hoy está reunida en las plazas de España. Quieren modificar la ley electoral, romper la barrera electoral del 3 (o del 5)%, establecer otros mecanismos de computo de voto, introducir sistemas de listas abiertas y, en definitiva, una serie de medidas que logren: ¡acabar con el bipartidismo! A pesar de la gran heterogeneidad de opiniones entre los manifestantes, este es el lema que se repite constantemente entre unos ciudadanos indignados con su clase política, con mucha razón.